圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
1
前幾天“清華學(xué)姐”這個話題，不僅占據(jù)了微博熱搜第一名，知乎、虎撲、B站、豆瓣都在討論。
事情始末是一場烏龍事件。
清華學(xué)姐在食堂吃飯感覺屁股被摸了一下，懷疑是身后的男生咸豬手，之后清華學(xué)姐把男生的個人信息發(fā)在了朋友圈，并且出言不遜，表示要讓男生“社會性死亡”。
但第二天查過監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)不是身后的男生咸豬手，而是他背的包碰到了女生的屁股，清華學(xué)姐刪掉了之前發(fā)的朋友圈，重新發(fā)布“聲明”，找老師幫她轉(zhuǎn)達(dá)給男生，并要求“互相道歉”。
后經(jīng)男女雙方溝通，學(xué)姐再次在學(xué)校樹洞里發(fā)表公開解釋和道歉聲明，男生目前沒有表示要追究法律責(zé)任。
到這里，事情應(yīng)該算結(jié)束了，但這件事卻仍然在網(wǎng)上不斷發(fā)酵，甚至引起了男女雙方的罵戰(zhàn)。
有大V說，這件事之所以跑偏，是因?yàn)檎l都沒能就事論事，互相攻擊的時候夾帶私貨，以及強(qiáng)烈的男女對立情緒。
“就事論事”很容易也很明朗，在這件事里，清華學(xué)姐有三宗罪：
第一，不該在沒有查監(jiān)控、獲取真相之前就先入為主的認(rèn)為自己被騷擾，給男生“定罪”；
第二，私自公開男生的信息，語言貶損，挑起了網(wǎng)絡(luò)暴力；
第三，真相澄清后，道歉態(tài)度不夠誠懇。
這三點(diǎn)沒得洗，在這個維度上的所有討論、嘲諷和指控，都是犯錯的代價。
2
但顯然，現(xiàn)在的輿論根本不是“就事論事”，并且已經(jīng)瘋狂蔓延到其他的維度上。
有人人肉了清華學(xué)姐的照片，嘲笑她的顏值，有人拿“清華美院”作文章，美院錄取分?jǐn)?shù)低，所以清華學(xué)姐素質(zhì)低，更令人驚呆的是還有“株連九族”的思路，連清華學(xué)姐的朋友也一起噴。
最入戲的還有知乎的匿名網(wǎng)友，假裝自己是被污蔑的學(xué)弟，一篇小作文痛訴自己的悲慘遭遇，甚至想要自殺。
輿論的確是跑偏了，也的確沒有人能夠就事論事，而且我還要反問一句，強(qiáng)調(diào)“就事論事”難道不是在逃避現(xiàn)實(shí)嗎？
誰能孤立割裂的去看待一件事呢？這樣的事真的只是極其偶然個別的存在嗎？
既然男性可以放棄“就事論事”，慣常采用男性視角，就“清華學(xué)姐”一事演繹出故事的十八種背景、走向、人物動機(jī)，那也別回避女性的視角和發(fā)聲了。
在“清華學(xué)姐”話題掛在微博上的同時，熱搜上還有一條新聞，“23歲女子因不孕遭婆家人虐待致死”，判刑僅3年。
這兩個新聞放在一起，真的是諷刺極了。
清華學(xué)姐反應(yīng)過激，遭到網(wǎng)暴攻擊惡意謾罵，23歲媳婦忍氣吞聲毫不反抗最終致死。
同樣是面對男權(quán)社會的打壓，反抗被罵，不反抗會死。
如果是你，你選什么？
也許有人會覺得我舉得例子太極端，但極端的新聞還少嗎？殺妻騙保、殺妻藏尸、殺妻扔進(jìn)化糞池……
因?yàn)槊魈?1.25日是“制止暴力侵害婦女行為國際日”，我找到一張去年人民日報發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，圖上每一個紅色數(shù)字都像流著血，那也是無數(shù)遭受迫害的女性流下的血。
3
這些不是極端，就是社會現(xiàn)實(shí)，也是女性沒辦法“就事論事”的原因。
所有這些女性被惡意對待、被迫害的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成了女性生存環(huán)境下的普適心理，恐懼、緊張、小心翼翼，防備心重，甚至有時會反應(yīng)過激。
而這種女性的普適恐懼心理，恰恰是男性視角的盲區(qū)，或者他們選擇視而不見，所以當(dāng)看到有人把清華學(xué)姐的行為解讀成“自我炫耀”，我既覺得好笑又覺得無奈。
男性被男權(quán)社會塑造的天然優(yōu)越感和強(qiáng)勢感，阻礙了他們深刻的去體會，女性活成了“驚弓之鳥”的狀態(tài)。
我的外賣備注一直是“郭先生”，晚上叫外賣，我會主動跟騎手說，放在門口就好，不用敲門，等他走了，我再開門取。
當(dāng)我跟男性朋友講起這件事，他的反應(yīng)是“你真可愛”……我不知道我哪里可愛，我只知道我是真的恐懼。
出行搭乘公共交通工具，我會刻意找挨近女性的位置站或坐，避免接觸男性，我的男性朋友半開玩笑說，“你這是不給別人搭訕的機(jī)會?。俊笔裁创钣?？我只是擔(dān)心被騷擾啊。
或許，我的操作也算是“反應(yīng)過激”，跟清華學(xué)姐無異。
如果有人要批評指責(zé)我內(nèi)心太陰暗，我認(rèn)，如果有一天我因?yàn)樽约旱目謶?、防備，而不小心傷害到他人，我承?dān)。
被恐懼、緊張、防御的潛意識影響和操縱的前提下，女性至少獲得了大概率人身安全被保護(hù)的可能性，而被誤解、被嘲諷、被謾罵甚至更慘痛的代價，是小概率事件。
這樣的取舍，根本不需要博弈，這是本能。
4
說到這里，我自己先承認(rèn)，我所有表達(dá)的邏輯前提都有個回避不了的問題：女性在這樣的社會環(huán)境中是被動承受的群體，本不該讓女性想辦法去自保去自救，應(yīng)該讓男性去反思去規(guī)范自己的行為舉止。
邏輯講得通，現(xiàn)實(shí)走不通，“清華學(xué)姐”這件事就說明了一切。
只有少部分男性，是理性地針對她發(fā)起網(wǎng)暴的批評，為學(xué)弟伸冤，但更多的人借由此事為隨處可見的性騷擾、男性迫害洗白，他們借由一個小概率的烏龍事件，擴(kuò)散到對女性群體“勇敢發(fā)聲”的報復(fù)。
他們擔(dān)心的是，如果以后每個女性都成了“清華學(xué)姐”，不再忍氣吞聲怎么辦。
這位博主總結(jié)得很到位了：“摸你一下怎么了？就不能閉嘴嗎？”
他們并不在乎某一個男性個體是不是“社死”，他們的抱團(tuán)是為了維護(hù)整個男性群體的“清白”和利益。
這種思維方式倒是可以借鑒。
清華學(xué)姐確實(shí)錯了，沒得洗，所以女性朋友們的重點(diǎn)不該是抒發(fā)“是與非”，而是應(yīng)該站在女性群體的利益角度，思考一下清華學(xué)姐的可取之處，從她身上找到一點(diǎn)力量。
至少她在感覺到自己被性騷擾的時候，勇敢發(fā)聲保護(hù)自己了，至少在想辦法去曝光、懲罰對方的錯誤行為了，至少她沒有軟弱沒有沉默，她在盡最大可能爭取自己的權(quán)益。
方式不對？反應(yīng)過激？那如果還有下次，改正就是了，用更合理合法、舉證清楚的方式去發(fā)聲唄。
錯是錯了，但對的地方才是重點(diǎn)，清華學(xué)姐，她做了所有女性都該為之鼓掌叫好的一件事。
